从“人性论”的角度比较孟子和荀子教育作用观的异同。

参考答案:“人性论”是中国古代教育思想史中的一个重大课题，最早引起广泛讨论并进行理论论证的是在战国时期。对“人性”的讨论，表明了人类开始自觉地把自己与自然界分开，理性地思考自身的特殊本质。
(1)孟子的“性善论”有以下要点：
①人性应该是指人类所独有的道德属性；
②人性的善性是人类在缓慢的进化中学习的结果；
③“人皆可以为尧舜”，每个人都有平等的道德发展的可能性；
④教育的作用：“求放心”——引导人保存、找回和扩充固有的“善端”。
(2)荀子的“性恶论”认为，孟子的性善论是根本错误的。
他认为人性从根本上说是恶的，而教育的作用在于“化性而起伪”，即改造人的本性，使之树立道德观念。
荀子认为人性“不可学，不可事”，包括人的生理本能和人的感知认识能力。这种自然本能中不仅不存在礼义，而且顺着本能倾向发展，人类社会必然产生争夺、伤害和淫乱，破坏社会秩序，危及社会生存。这就证明了人本性是一种“恶端”，必须通过教育从根本上加以改造，使人接受礼义的约束。
他还说，礼义教化的产生就是为同人的“性恶”倾向进行斗争。
①“性伪之分”——教育的必要性。“性”和“伪”是素质与加工的关系，两者是互为条件的：没有素质就无从加工，不经加工素质也不能发展。但是，恶的素质如何能被加工为善的品质荀子为解答这一矛盾，又提出了“涂之人可以为禹”的观点，即认为仁义礼法有可以被人认识的“理”，任何人哪怕是下贱的“涂之人”，都可以通过教育而习得善，成为像大禹一样的圣人。这一点与孟轲的“人皆可以为尧舜”道理相通，表现出每个人都可以受教育的平等观念。
②“性伪之合”——教育的可能性。在阐明教育必要性之后，荀子指出．在现实性上，要达到善必须化解人性中的恶端，发挥教育的作用，以人为的力量达到善的境界。所以，教育的作用就是“化性起伪”。
③“化性起伪”——教育的作用。“化性起伪”是有条件的，“政教习俗．相顺而后行”，即政治、教育、环境和个体之间相顺相谐，人的造就就是可能的了。
(3)孟子和荀子，一个认为人性本善，一个认为人性本恶，实际上他们两个所说的人性并不是一回事，可以说是各讲各的人性。
孟子所讲的人性，侧重于“人”字，探讨的是人类区别于动物的类属性，也就是人类的社会性。具体说就是指产生各种道德规范的社会和个人基础，即同情心、正义感、恭敬态度和是非观念等，因此人人都有接受教育的可能性，天生就不可救药的坏蛋是没有的。但这种善心的萌芽常会受不良环境的影响而被扼杀，所以教育的作用就是把丢失的善心再找回来，也就是复归于善，可见教育又是必要的。
荀子所讲的人性，侧重于“性”字，探讨的是人先天带来的自然性，如喜欢好看的、好听的、好吃的、好玩的，追求舒服、安逸等，实际上是指人的生理本能，而这些个人利欲的追求正是为恶的根源，所以必须靠教育来改造恶性，产生善行。
可见荀子的性恶论是直接强调教育的必要性，而孟子的性善论则绕了一个弯子，先强调教育的可能性，再强调教育的必要性。