近年来在刑事案件的审理过程中，当事人一方或双方常常设法邀请一些领域内知名法律专家或学者，通过论证会的

参考答案:应当减少专家意见书的应用诉讼过程中，由当事人一方邀请法律专家或学者，通过论证会的形式为案情出具的专家意见书，虽然可能起到一定的正面作用，但其负面影响也是重大的。因此应当减少专家意见书在诉讼中的应用。对此，可从专家意见书的性质、影响及其与司法独立、司法公正的关系等方面进行分析：1．专家意见书的性质。根据我国的法律规定，专家意见书既不是书证和证人证，亦非鉴定结论，它不属于法律规定的7种证据形式中的一种，也就是说它不能作为证据在诉讼使用，不具有任何证据效力而只是一种学理解释。2．专家意见书的影响。首先，从当事人的角度来看，其之所以热忱于专家意见书的原因对其自身诉讼利益的追求和一定程度上对司法的不信任，其主要目的在于这一方式来改变对自己不利局面。其次，从法官的角度来看，专家意见书对法官的自身素质，是一个巨大的考验，它既是一个“诱惑”，也是一个潜在危险，对其采纳与是否往往可能直接影响到裁判的结果。3．专家意见书与司法独立和公正的关系问题。首先，专家意见书与司法独立的关系问题，关于司法独立的含义，学界见解不一，但其最基本的组成部分至少应包括司法权、法院的独立及法官的独立。具体来说，就是司法权在行使过程中完全自主不受外部因素，特别是政治系统的外来力量干扰。在诉讼过程中司法主体应是中立裁判者，不应受到外来力量的干扰。在专家意见书出现后，一方面专家意见书是经过学术权威的论证，同时学术权威本身又有广阔的人际关系网或是直接担任领导职务。另一方面，法官自身素质不高，害怕承担责任，也是专家意见书得以盛行的原因之一，最终往往是直接影响案件的判决，进而侵害了司法独立。其次，专家意见书与司法公正关系问题。司法公正以司法独立为先决条文，以维护公民的合法权利为目标。基于专家意见书在诉讼的巨大作用，才为当事人执着追求。专家意见书作为一当事人聘请专家进行论证的结果，不管权威性和正确如何，都无法回避单方性。而社会地位、财力一般的当事人，更无能力获得专家意见书，必然凸显社会的阶层差距于矛盾，与“法律面前人人平等”的原则相违背。总之，专家意见书在本质上是一种学理解释，但其对司法独立和司法公正够成了重大挑战，容易造成重大的负面影响。因此，应当在诉讼中减少专家意见书的应用。