租赁和分期付款购买的比较？

参考答案: 租赁与分期付款购买这两种相似交易在法律、会计处理及性质上都有很大区别：
（1）目的不同。租赁的分期交付租金，承租人仅是为了取得租赁物件的使用权，其所有权始终在出租人手里；而分期付款购买的目的，则是为取得该项物件的所有权，待买方付清全部或大部分货款时（非信贷型分期购买），或待卖方将货物交给买方时（信贷型分期付款），其所有权即归付款人（买方）所有。
（2）法律关系不同。租赁是出租人和承租人之间的一种特定的信用方式，承租人对所租用的设备除使用权外，不能有改变其性能、形状或甚至迁移使用地点的权利。而分期付款购买则是买方（付款人）和卖方（供货人）之间的买卖行为；一旦买方将货款偿付以后，一切与所有权有关的权利、义务，均归买方。
（3）当事人不同。分期付款购买的当事人一般只涉及买卖双方；而租赁的当事人，除出租人和承租人外，在融资租赁中还往往涉及第三方——供货人，出租人充当用户（承租人）和供货人之间的纽带。
（4）税收政策不同。许多国家如美国、英国、澳大利亚等国，政府为了鼓励投资，在税法上规定租赁可以享有诸如投资减税、加速折旧、利息减税等各种优惠条件，折旧和利息还可以从所得税中扣除。分期付款购买属于一般贸易方式，买卖双方都不能享受任何税收上的优惠待遇，与其他贸易方式一样，须按税法规定缴纳营业税和其他规定的税目。
（5）会计处理不同。通过分期付款购买的设备，按通行的会计制度，须按该设备购买金额100%记入买方的固定资产并列入资产负债表内。而租赁方式由于在租赁期间所有权归于出租方，承租人对租赁物件是否需要资产负债表上表现出来，即租赁资产是否作资本化处理，各国的解释和规定不一。我国对融资租赁，因租赁资产的所有权最后都转移给承租人，故财政部规定，在会计上设置“融资租入固定资产”项目。
（6）残值处理不同。分期付款购买不存在残值问题，而租赁即使承租人在租期内已将所租赁物件的全部金额摊付完毕，也还留有一定金额的残值。只要出租人和承租人双方未达成移交产权的协议，出租人就有权收回租赁物件。