试述合理保证的鉴证业务与有限保证的鉴证业务有何区别?

参考答案: 合理保证的鉴证业务和有限保证的鉴证业务的区别主要表现在以下八个方面： 
(1)目标不同。合理保证的目标是将鉴证业务风险降至具体业务环境下可接受的低水平，以此作为以积极方式提出结论的基础，并对鉴证后的信息提供高水平的保证。有限保证的目标是将鉴证业务风险降至具体业务环境下可接受的水平，以此作为以消极方式提出结论的基础，并对鉴证后的信息提供低于高水平的保证。但有限保证的保证水平应当是一种有意义的保证水平，即能够在一定程度上增强预期使用者对鉴证对象信息的信任。 
(2)证据收集程序不同。在合理保证的鉴证业务中，为了能够以积极方式提出结论，注册会计师应当通过一个不断修正的、系统化的执业过程，获取充分、适当的证据。与合理保证的鉴证业务相比，有限保证的鉴证业务在证据收集程序的性质、时间、范围等方面是有意识地加以限制的，主要采用询问和分析程序获取证据。
(3)所需证据数量不同。由于证据收集程序的性质、时间和范围的不同，相应地，在两类业务中，注册会计师收集证据的数量也不同。提供合理保证比提供有限保证需要更充分的证据。 
(4)鉴证业务风险不同。鉴证业务风险通常体现为重大错报风险和检查风险。重大错报风险是指鉴证对象信息在鉴证前存在重大错报的可能性。对于同一个鉴证对象与鉴证对象信息进行鉴证，不管注册会计师提供的是合理保证还是有限保证，其重大错报风险均不存在差异。但检查风险则不然，它是指某一鉴证对象信息存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。检查风险的高低取决于注册会计师所实施程序收集证据的性质、时间和范围。由于有限保证的鉴证业务的证据收集程序在上述方面受到有意识的限制，因此，其检查风险高于合理保证的鉴证业务。相应地，有限保证的鉴证业务的风险水平高于合理保证的鉴证业务的风险水平。 
(5)鉴证对象信息的可信性不同。与有限保证的鉴证业务相比，注册会计师在合理保证的鉴证业务中实施的证据收集程序更为系统和全面，收集的证据更充分，提供的保证水平更高，相应地，鉴证后的鉴证对象信息也更为可信。
(6)提出结论的方式不同。合理保证和有限保证提供的保证水平不同，鉴证后鉴证对象信息的可信性也不同，为了能够清楚了解二者的区别，二者提出结论的方式也不同。合理保证的鉴证业务通常要求注册会计师以积极方式提出结论，有限保证的鉴证业务通常要求注册会计师以消极方式提出结论。
(7)注册会计师责任大小不同。注册会计师在合理保证的鉴证业务中承担的责任要大于在有限保证的鉴证业务中承担的责任。
(8)业务收费不同。对于同一个鉴证对象来说，合理保证与有限保证相比，前者提供的保证水平高于后者、鉴证对象信息的可信性高于后者、证据收集程序的系统性和全面性高于后者、注册会计师承担的责任高于后者，因此，业务收费水平也高于后者。