从刑事诉讼角度对本案进行评述；

参考答案:
没有程序正义，何来实体正义
一个案件的影响和意义往往不仅仅限于案件本身，有很多案件引发的反响是巨大的，对法治进程的意义是深远而长久的，给我们的启示也是多维度、多方面的。本案中反映了刑事诉讼过程中的程序正义问题。我国在很长一段时间以来重实体而轻程序，这样的情况到现在还仍然存在。在证据的保存、勘验、鉴定和法庭审理等环节暴露出的种种问题，再加上刑侦技术较为落后及其他因素的综合作用，导致要案不破、冤案频出的恶性循环，加剧了不公正的积累。
刑事诉讼的正义，包括实体正义和程序正义。实体正义是一种结果正义，程序正义则是一种过程正义。一方面，程序正义与实体正义具有内在的一致性。首先，程序正义和实体正义的日标是一致的，都是追求纠纷的公正解决。其次，实体正义的实现依赖于程序正义的保障。公正的程序事实上是司法经验长期累积而成的。程序正义的理念和标准的形成，实际上是人类社会在长期的司法过程中对公正判决形成过程和要素的自觉总结的结果，它是公正的程序与审判结果的追求长期不懈的博弈和试错的最终产物。一般情况下，正义的程序要比不正义的程序更有可能产生正义的结果。因为程序正义是以保护人权为其追求的目标的。凡是被怀疑实施犯罪行为的人都有权要求按照法律程序得到公正的对待，以避免权力的滥用，最大限度地保障查清案件的真实情况，以及最大限度地防止判决的不确定性和随意性，这有助于增强法律的可信度和权威性，从而最终实现司法正义和社会正义的价值目标。没有了程序的保障，案件的查明就会更加困难，甚至可能出现案情根本就不可能查清的情况，既不利于对受害人的保护，也不利于对犯罪嫌疑人或被告的权利的保护。就像本案中，在尸体、证据保存上都存在诸多问题，使得五次尸检、六次死亡鉴定，每次的鉴定结果都不尽相同，连案情都难于查清，更遑论保证实体正义的实现。失却了程序正义，就没有了实体正义。另一方面，程序正义也有其自身独立的道德评判标准和价值。
基于两种正义的内在属性，在两者发生冲突的情况下，在有限的资源配置下，应当坚持程序优先于实体的方案。这对于推进我国的法治建设是十分迫切、重要而富于实践意义的。当今的司法人不要屡屡作葫芦僧断糊涂案了。