王大妈睡眠不好，遂听朋友王某介绍从兴隆百货公司购买睡得好药片、睡的香口服液，花费300元。后王大妈在

参考答案:×市×区人民法院 　　民事判决书 　　(2000)×民初：字第18号 　　原告王大妈，女，1940年2月1日生，汉族，退休干部，住×市×区×号。 　　委托代理人周小帅，系原告之子，男， 1965年3月4日生，汉族，无业，住×市×区×号。 　　被告兴隆百货公司，住所地×市518号。 　　法定代表人张林，兴隆百货公司董事长。 　　委托代理人刘玉，系兴隆百货公司工作人员。 　　委托代理人李春，×市通天律师事务所律师。 　　原告王大妈为与被告兴隆百货公司买卖纠纷一案，于2003年11月29日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年1月17日公开开庭审理了本案。原告王大妈及其委托代理人周小帅、被告兴隆百货公司的委托代理人刘玉、李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 　　原告王大妈诉称；原告服用在被告处购买的睡得好药片、睡的香口服液后，不但没有改善睡眠状况，反而感觉不适。经了解上述商品系进口保健食品，根据规定进口保健食品必须经卫生部批准才可销售，上述商品未经批准即上市销售，且睡得好药片冒用卫生部的批准文号。被告的行为对原告构成欺诈，原告遂诉至本院要求判令被告退还上述货款300元，并赔偿原告人民币300元。 　　被告兴隆百货公司辩称，原告对其提出的睡眠状况未改善和感觉不适未提供依据，被告不予认可。睡得好药片商品标识上卫生部批准文号确有问题，同意退货，但不同意赔偿。至于睡的香口服液应属食品并非保健食品，无需卫生部的批文，被告不同意原告要求退货并赔偿的诉讼请求。 　　经审理查明，2003年4月3日原告在被告处购买睡得好药片、睡的香口服液各一瓶，价格分别为160元、140元。随上述商品，原告从被告处获取上述商品介绍一份，介绍中称“睡得好药片能延缓衰老、保持青春”、“睡的香口服液能改善失眠、减缓衰老、保持青春活力、抗肿瘤、控制胆固醇、调节血压、防止心脏病、强化内分泌、免疫和能量系统”。同月 29日，原告以上述商品未获卫生部批准即上市销售，所标明的卫生部批准文号、标识与实际不符，且服用后睡眠状况并未改善，并感觉不适为由诉至本院，要求被告“退一赔一”。 　　又查明，被告销售的睡得好药片外包装的中文标签上印制了“卫食健字(× ×)第×号中华人民共和国卫生部批准”的字样及保健食品蓝色标识，但实际该商品未取得卫生部的上述批文。 　　以上事实，除原、被告陈述一致外，另有×市大华区人民法院(2000)华民初字第18号民事判决书(已生效)、原告提供睡得好药片一瓶、商品发票、睡的香口服液标签复印件、商品宣传资料、《保健食品证书、产品说明书汇编》、中华人民共和国国家出入境检验检疫局令第19号文、卫生部卫法监食(2000) 94号文、川卫监发2000第002号文、被告提供的中华人民共和国海关进口货物报关单、进口预包装食品中文标签审核备案表等证据材料所证实，并经庭审质证无疑，可予认定。被告主张川卫监发2000第002号文不适用上海地区，对此本院可予采纳。 　　本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告销售的睡得好药片在外包装上未经批准擅自冒用“卫食健字(× ×)第×号中华人民共和国卫生部批准”的字样及保健食品的蓝色标识，显然违反了国家有关规定，且已对消费者构成了欺诈。另被告销售的睡的香口服液，并未向卫生部申请确认为保健食品，但根据其分发消费者的宣传资料中已明确该系争商品具有保健功能，故睡的香口服液应届保健食品，须经卫生部审查确认，在该商品未取得《进口保健食品批准证书》的情况下，被告予以上市销售，亦违反国家有关规定，对消费者构成欺诈。故原告在合法购买上述商品后要求被告退还货款并赔偿货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下： 　　一、被告兴隆百货公司应退还原告王大妈货款人民币300元。 　　二、被告兴隆百货公司应赔偿原告王大妈人民币300元。 　　案件受理费50元，由被告负担。 　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于×市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 　　审判长　　陈小林 　　代理审判员　　高远远 　　人民陪审员　　谢望玉 　　二○○年一月十八日 　　(院印) 　　本件与原本核对无异 　　书记员　陈力